English
“闹大”背后是利益
下层社会闹缠征象甚为普遍。近些年来 ，在征地拆迁、情形�；ぁ⒔煌ㄊ鹿省⒁搅凭婪住⒀钦ｉ婷戎卫砹煊� ，下层政府都深受闹缠征象等困扰。甚至于 ，在许多领域还滋生出了职业生事者。这些人打着为当事人和弱势群体维权的名义 ，通过把事情“闹大” ，把当事人“缠死”而获取非正当利益。所谓“会哭的孩子有奶吃” ，又谓“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决” ，人们普遍以为 ，出了点事不闹腾一番 ，“闹”是通例 ，不闹反倒是不正常的。
笔者曾做过一个通俗农业县的县域治理视察 ，发明外地“逢死必闹”已是通例 ，但凡医院死了人、交通事故有人伤亡、学校有学生意外殒命、水库有人不小心淹死了 ，当事者眷属一定要到相关政府机构闹腾一番 ，以求获得巨额“赔偿”。地方政府为此头疼不已 ，不得不建设一个治安巡防队处置惩罚类似的闹缠事务。绝不夸张地说 ，下层治理随处充满着“讨价还价”的历程 ，下层治理系统演酿成了一个社聚会价系统。
讨价还价的空间
下层为何闹缠一直？首先是下层治理提供了讨价还价的空间。这其中 ，最让人印象深刻的是信访制度。国家信访条例明确划定 ，人民群众有依法信访的权力；下层政府有接待处置惩罚群众来信来访的义务。信访条例的这一划定切实塑造了通俗民众的行为。人们普遍信托 ，信访是维护自己权益的最为便捷的途径；人民政府也有替弱者、受害者做主的意义。
信访干部既接待正常的上访者 ，也接待非正常的上访者；既解决合理正当的诉求 ，亦要处置惩罚种种奇形怪状的诉求。久而久之 ，许多信访办主任都有个共识 ，信访的要害也许不在于化解问题 ，而在于耐心谛听 ，让人民群众感应受到重视才是最主要的。然而 ，正由于信访具有零门槛的特征 ，渠道通畅、干部热情、效果显着 ，反而刺激了人们太过依赖信访 ，由此催生了“信访不信法”的时势。与信访制度类似的是 ，我国各级政府和各个政府机关险些都极为重视调解。恒久以来 ，下层自治组织、政府机关和司法机关 ，都大宗接纳调解手艺来化解社会矛盾和纠纷。
应该说 ，运用调解而非执法制度来治理社会 ，是一个相对简约有用的方法。但贫困也在于 ，在社会转型历程中 ，民间权威逐渐损失 ，原初的人民调解越来越难起作用。即即是调解事情 ，也越来越依赖于行政和司法机关。笔者在农村公安机关调研时发明 ，公安事情要处置惩罚大宗的非警务运动 ，而这些非警务运动很洪流平上由民间纠纷调解占有。
一些地方 ，连简朴的家事纠纷都习惯于打110报警 ，村干部和社区干部也习惯于将纠纷调解事情“移交”给派出所民警。更多的情形下 ，下层政府也被迫起劲介入纠纷调解。由于深度介入纠纷调解事情 ，下层政府很容易从“仲裁者”酿成为“议价者”。
今日的下层政府化解下层社会矛盾的本钱越来越高 ，哪怕是看似简约的信访、调解制度 ，运转起来也不简朴。稍不注重 ，下层政府就会陷入其中而不可自拔。利益分解
问题出在那里？或许和转型社会的特殊利益效果和治理逻辑有关。
刷新开放40年来 ，随着市场经济生长 ，社会分解已然是现实；人们的权益看法也获得了亘古未有的强化。今天已经很难用政治和品德说教来弥合利益高度分解（某些时间体现为冲突）的各个群体。好比 ，在征地拆迁历程中 ，无论是商业用途照旧公益用途 ，下层政府再用“阵势观”来说服群众 ，险些难起作用。唯一的步伐是 ，通过果真合理的经济赔偿来获得被拆迁户的支持。问题恰恰在于 ，征地拆迁赔偿标准的统一性和被拆迁户利益诉求的高度多样化之间 ，保存重大沟壑。赔偿标准无论多高 ，总会有被拆迁户由于特殊缘故原由而得不到知足。
笔者一经调研过一个征地拆迁案例。一个村共452户人家 ，其中451户签署了拆迁协议 ，但有一户因要价过高 ，始终谈不拢。甚至地方政府主官扑面协调谈判 ，也无效果。最终 ，项目拖了几年 ，开发商都换了3个（前两个都被拖垮了） ，几百户已拆农户因迟迟搬不进安顿房而整体进京上访多次。地方政府着实没步伐 ，只好下定刻意改妄想。直到此时 ，唯一的“钉子户”才赞成的政府统一的赔偿计划。
某种意义上 ，闹缠征象之以是无止无休 ，确实是我们的国家治理系统还没有做好准备 ，没有形成一套有用的步伐往返应新时代的社会主要矛盾。党的十九大虽然作出了我国目今的社会主要矛盾已经转化的判断 ，即人民日益增添的优美生涯需要和不平衡不充分的生长之间的矛盾。可是 ，对社会主要矛盾的处置惩罚要领仍停留在旧有头脑中。习惯于用“阵势观”来说服群众作出“牺牲”；习惯于一时一策、一事一议 ，用权益之计来解决社会矛盾。效果是 ，解决的问题越多 ，留下的隐患越大。
怎样解决？
人民群众因生长不平衡不充分问题而泛起利益分解 ，将会是相当一段时期的客观事实�Ｏ虏隳植恢钡奈侍� ，不可坐等利益分解消逝。务实地说 ，解决这一问题禁止易 ，但又必需解决。怎么办呢？
笔者以为 ，首先照旧要从下层政府自身做起。恒久以来 ，“老好人”征象和“不失事逻辑”主导了下层治理�Ｏ虏阏凇疤旨刍辜邸钡睦讨� ，往往无原则 ，以相安无事为导向 ，最终培育了一大批特殊利益人群。
这两年 ，相当一批人占有外地的公益性岗位 ，成了“领空饷”的特殊利益人群；一些闹访、缠访者 ，成了投契型上访者 ，只要是要害时间节点 ，就要“诓骗”下层政府一笔钱。泛起这种状态 ，虽然和自上而下的维稳审核系统有关 ，但也不可否定 ，一些下层政府在其中不肯意深入做群众事情 ，尤其不肯意做教育群众的事情。许多下层向导 ，也是秉持着“只要我任内不失事”的理念 ，不肯意揭盖子 ，而是使用种种战略捂着、盖着。
在转型社会中 ，地方性规范原来就在迅速解体。这个时间 ，下层政府不应是“老好人” ，而应是社会公序良俗的坚定维护者。撇开下层治理的有用性不谈 ，仅仅是从社会的良性运行来说 ，一个认真任的下层政府 ，守规则、立规则 ，或许比什么都主要。
虽然 ，最基础的照旧国家需提供一套与现代社会相顺应的治理规则。国家治理系统和治理能力现代化不是简朴的口号 ，亦不是简朴的顶层设计 ，归根究竟是要回应下层需求。目今的下层治理 ，急需一套行之有用的指引。
总而言之 ，闹缠征象与文明社会相去甚远。从一样平常纪律看 ，社会的文明历程需要经由一段漫长的时期；但政府的法治化建设却可以有时间表。在这个意义上 ，政府确立规则总是要比通俗民众规则意识的形成要早。我们希望一个真正的有界线的“责任政府”的泛起 ，亦期待规则社会的到来。
投资者关系
中文
English
浙公网安备33062402000304（浙）-非谋划性- 2020-0041